Conferencia de prensa de la Secretaria de Prensa Karine Jean

Aug 28, 2023

Sala de conferencias de prensa James S. Brady

2:06 p.m.EDT

EM. JEAN-PIERRE: Buenas tardes a todos. Buenas tardes, buenas tardes.

Bien, solo tengo una cosa en la parte superior y luego se la pasaré a nuestro invitado.

Por eso quiero reconocer que hoy se cumplen 100 días desde que Evan Gershkovich fue detenido injustamente por las autoridades rusas. El mundo sabe que los cargos contra Evan no tienen fundamento. Fue arrestado en Rusia simplemente desempeñando su trabajo como periodista. Y Rusia lo retiene para ejercer influencia porque es estadounidense.

El Presidente ha sido muy claro en que no tenemos mayor prioridad que asegurar la liberación de Evan, Paul Whelan y todos los estadounidenses detenidos injustamente en el extranjero.

El equipo continúa trabajando en estos casos todos los días desde todos los ángulos.

Nuestro mensaje a Evan y a Paul es este: Mantén la fe. No pararemos hasta que estés en casa.

Ahora, con eso... ahora, con eso, tenemos, como saben, al Asesor de Seguridad Nacional del Presidente, Jake Sullivan, quien va a dar un adelanto de su viaje a la Cumbre de la OTAN, como todos saben, a partir del el domingo y responda cualquier otra pregunta que pueda tener.

Jake, el podio es tuyo.

SEÑOR. SULLIVAN: Gracias, Karine. Buenas tardes a todos. Gracias por soportarme hoy.

Voy a empezar exponiendo el plan para el viaje que se avecina este fin de semana. Y luego, debido a que ha habido numerosos informes sobre el suministro de municiones en racimo a Ucrania, diré algunas palabras al respecto al principio y luego estaré encantado de responder a sus preguntas.

El presidente Biden dijo el primer día de su administración que Estados Unidos revitalizaría nuestras alianzas y volvería a comprometerse con el mundo para enfrentar los grandes desafíos de nuestro tiempo. Y el domingo, el Presidente partirá para su próximo gran viaje al extranjero, en un momento en el que efectivamente hemos recuperado nuestra posición global como socio fuerte y confiable para la paz, el progreso y la seguridad.

Este viaje reflejará ese progreso y mostrará el liderazgo del Presidente en el escenario mundial. Primero, el presidente viajará al Reino Unido. Mientras esté en Londres, se reunirá con el rey Carlos en el Castillo de Windsor y participará en un foro que se centrará en la movilización de financiamiento climático, especialmente dejando de lado el financiamiento privado, para el despliegue y la adaptación de energía limpia en los países en desarrollo. También se reunirá con el Primer Ministro Sunak para celebrar consultas sobre una serie de cuestiones bilaterales y globales. A continuación, el Presidente viajará a Vilnius, Lituania, para asistir a la Cumbre de la OTAN. Esto tendrá lugar en el contexto de la continua y brutal guerra rusa contra Ucrania. Mantendrá una reunión bilateral con el presidente lituano Nausėda. Luego se reunirá con todos los líderes de la OTAN en la cumbre, así como con varios socios de la OTAN de Europa y del Indo-Pacífico. Discutirán una variedad de temas, desde el fortalecimiento del flanco oriental de la OTAN hasta la modernización de las capacidades de disuasión y defensa de la OTAN. Gracias en gran parte al liderazgo del presidente Biden, la OTAN es más fuerte, más dinámica y más unida que nunca. La OTAN también es más grande que nunca: Finlandia se ha unido a la Alianza y Suecia pronto lo hará. Esto es importante para la seguridad del pueblo estadounidense porque una OTAN fuerte hace que Estados Unidos y el mundo entero estén más seguros y protegidos. En la cumbre, el Presidente y nuestros aliados demostraremos nuestra unidad y determinación en apoyo a Ucrania.

Cuando el presidente Putin lanzó esta guerra, esperaba que la unidad occidental se fracturara, que la OTAN se rompiera y que nuestro apoyo a Ucrania se debilitara con el tiempo.

Él estaba equivocado. Estados Unidos ha formado una coalición de docenas de países –desde Europa hasta Oriente Medio y el Indo-Pacífico– para ayudar a Ucrania a defenderse de la agresión rusa. Y hemos movilizado la asistencia de seguridad que Ucrania necesita, incluso facilitando contribuciones de socios y aliados de todo el mundo para que Ucrania esté en la mejor posición posible para tener éxito en el campo de batalla.

Seguimos apoyando al pueblo de Ucrania en su defensa de su soberanía, su libertad y su democracia.

Después de la cumbre, el presidente Biden pronunciará un importante discurso en Vilnius esa noche, el miércoles por la noche, sobre su visión de un Estados Unidos fuerte y confiado, flanqueado por aliados y socios fuertes y confiados que asuman los importantes desafíos de nuestro tiempo, desde la agresión de Rusia en Ucrania. a la crisis climática.

Finalmente, el Presidente viajará a Helsinki, Finlandia, donde se reunirá con el Presidente de Finlandia, Niinistö, y participará en una Cumbre de Líderes Nórdicos-Estados Unidos. En estas reuniones, el Presidente promoverá nuestra estrecha cooperación con los países nórdicos en objetivos de seguridad regional compartidos, junto con esfuerzos compartidos en tecnología, salud, clima y energía limpia.

Así que esperamos una semana muy ocupada en Europa. Y esperamos que el Presidente pueda solidificar, fortalecer y dar impulso aún más a la alianza fuerte y unida que se ha opuesto con tanta eficacia a la agresión rusa.

Como mencioné, debido a que hemos visto todos estos informes sobre el suministro de municiones en racimo a Ucrania, dejaré que el Pentágono haga un anuncio formal esta tarde sobre el próximo paquete de reducción y entre en los detalles de ese paquete de reducción y los detalles sobre los tipos de municiones que se proporcionarán. Pero hoy aprovecharé esta oportunidad para señalar algunas cuestiones.

En primer lugar, basamos nuestra decisión de asistencia en materia de seguridad en las necesidades de Ucrania sobre el terreno, y Ucrania necesita artillería para sostener sus operaciones ofensivas y defensivas.

La artillería está en el centro de este conflicto. Ucrania dispara miles de balas al día para defenderse de los esfuerzos rusos por avanzar y también para apoyar sus propios esfuerzos por recuperar su territorio soberano.

Hemos proporcionado a Ucrania una cantidad histórica de proyectiles de artillería unitarios y estamos aumentando la producción nacional de esos proyectiles. Ya hemos visto aumentos sustanciales en la producción, pero este proceso seguirá llevando tiempo y será fundamental proporcionar a Ucrania un puente de suministros mientras nuestra producción nacional aumenta. No dejaremos a Ucrania indefensa en ningún momento de este conflicto, punto. En segundo lugar, Rusia ha estado utilizando municiones en racimo desde el comienzo de esta guerra para atacar a Ucrania. Rusia ha estado utilizando municiones en racimo con altas tasas de fracaso o fracaso de entre el 30 y el 40 por ciento. En este entorno, Ucrania ha estado solicitando municiones en racimo para defender su propio territorio soberano. Las municiones de racimo que proporcionaríamos tienen tasas de fracaso muy inferiores a las que Rusia está haciendo (está proporcionando), no superiores al 2,5 por ciento. Y en tercer lugar, estamos coordinando estrechamente con Ucrania, ya que ha solicitado estas municiones. Ucrania está comprometida con los esfuerzos de desminado posconflicto para mitigar cualquier daño potencial a los civiles. Y esto será necesario independientemente de si Estados Unidos proporciona estas municiones o no, debido al uso generalizado de municiones en racimo por parte de Rusia. Tendremos que seguir ayudando a Ucrania con los esfuerzos de desminado pase lo que pase, dado el uso significativo de municiones en racimo ya perpetradas por Rusia. Así que la conclusión es la siguiente: reconocemos que las municiones en racimo crean un riesgo de daño a civiles debido a municiones sin detonar. Es por eso que hemos aplazado la decisión tanto como pudimos. Pero también existe un enorme riesgo de daño civil si las tropas y los tanques rusos pasan sobre las posiciones ucranianas y toman más territorio ucraniano y subyugan a más civiles ucranianos porque Ucrania no tiene suficiente artillería. Eso es intolerable para nosotros. Ucrania no utilizaría estas municiones en ningún país extranjero. Este es el país que están defendiendo. Estos son sus ciudadanos a quienes están protegiendo. Y están motivados para utilizar cualquier sistema de armas que tengan de una manera que minimice los riesgos para esos ciudadanos. Dicho esto, estaré encantado de responder a sus preguntas. Annie. P Jake, muchas gracias. Annie Linskey del Wall Street Journal. Esperaba que pudiera comentar la noticia de principios de esta semana de que los rusos podrían estar abiertos a un intercambio de prisioneros por Evan Gershkovich. Y también tenía una pregunta para usted sobre cómo el levantamiento del Grupo Wagner puede, en su opinión, afectar la voluntad o falta de voluntad de los líderes rusos para llegar a un acuerdo que libere a Evan. SEÑOR. SULLIVAN: Primero, como Karine mencionó antes, hoy es el día número 100 de la detención injusta e ilegal de Evan. Y durante esos 100 días, el presidente Biden, todo el equipo de seguridad nacional, nuestra embajada en Moscú, nuestro Secretario de Estado y yo personalmente hemos invertido personalmente en tratar de traerlo a casa sano y salvo. En segundo lugar, esta mañana tuve la oportunidad de reunirme con los empleadores de Evan en el Wall Street Journal y los representantes personales de su familia para hablar sobre el estado más reciente de su caso y nuestros esfuerzos para traer a Evan a casa. En tercer lugar, vimos los comentarios del Kremlin de que ha habido contactos entre Estados Unidos y Rusia con respecto a Evan y otros estadounidenses detenidos injustamente. Es cierto, y lo hemos dicho, que seguimos en contacto con las autoridades rusas de alto nivel en estos casos para tratar de encontrar una manera de traer a casa a los estadounidenses detenidos injustamente, incluido Evan. También hemos dejado claro durante meses (incluso antes de que detuvieran a Evan, mientras lidiábamos con Paul Whelan) que estamos dispuestos a hacer cosas difíciles para que nuestros ciudadanos regresen a casa, incluido el regreso de Evan. No quiero dar falsas esperanzas. Lo que dijo el Kremlin a principios de esta semana es correcto: ha habido discusiones. Pero esas discusiones no han producido un camino claro hacia una resolución, por lo que no puedo quedarme aquí hoy y decirles que tenemos una respuesta clara sobre cómo vamos a llevar a Evan a casa. Lo único que puedo hacer es decirles que tenemos un compromiso claro y la convicción de que haremos todo lo posible para traerlo a casa. Con respecto a la pregunta de si las recientes acciones de Prigozhin y sus consecuencias crean nuevas aperturas u oportunidades: no puedo decir que lo haya percibido directamente, pero, por supuesto, esta es una historia que se sigue escribiendo día a día. por día. Así que tendremos que ver cómo siguen desarrollándose las cosas en Moscú. Mientras tanto, vamos a seguir concentrados en hacer todo lo que podamos, tanto directamente con los rusos como luego con otros aliados y socios en todo el mundo que están interesados ​​en su regreso sano y salvo, para tratar de sacarlos lo antes posible. como sea posible. P Gracias. SEÑOR. SULLIVAN: Sí. El presidente Zelenskyy dijo que la invitación a Ucrania a unirse a la OTAN sería el resultado ideal de la cumbre. ¿Por qué la administración cree que ese no es el enfoque correcto para la cumbre? SEÑOR. SULLIVAN: Bueno, como usted sabe, Estados Unidos apoya firmemente la política de puertas abiertas, que dice que Ucrania y la OTAN pueden tomar una decisión conjunta sobre su camino hacia la membresía. Y Vilna será un momento importante en ese camino hacia la membresía porque Estados Unidos, nuestros aliados de la OTAN y Ucrania tendrán la oportunidad de discutir las reformas que aún son necesarias para que la OTAN... para que Ucrania alcance los estándares de la OTAN. De hecho, esto será un hito, pero Ucrania todavía tiene que dar más pasos antes de ser miembro de la OTAN. P: Entonces, ¿no llegará ninguna invitación a la cumbre? SEÑOR. SULLIVAN: Ucrania no se unirá a los miembros de la OTAN que surjan de esta cumbre. Discutiremos qué pasos son necesarios a medida que continúa su camino. P Y uno: esto sobre las municiones en racimo. ¿Qué convenció al presidente Biden de que este era el momento adecuado para utilizar municiones en racimo, dada la preocupación? ¿Le expresaron los aliados sus preocupaciones? ¿Y está sugiriendo que la razón por la que suministran municiones en racimo es porque Ucrania se está quedando sin municiones de artillería unitarias? ¿Eso es para rellenar eso? SEÑOR. SULLIVAN: Primero, hemos estado analizando esto durante bastante tiempo. Y lo que hemos estado sopesando es esta cuestión básica del daño civil. El desafío de las municiones en racimo, como ustedes saben, es que incluso a bajas tasas de fallas, quedan algunas municiones sin detonar, y que potencialmente podrían representar un riesgo para los civiles en el futuro. Así que no salimos inmediatamente y proporcionamos esto. Pero tuvimos que equilibrar eso con el riesgo de daño civil si Ucrania no tuviera suficiente munición de artillería. Estamos llegando a un punto en este conflicto, debido a las dramáticamente altas tasas de gasto de artillería por parte de Ucrania y Rusia, en el que necesitamos construir un puente desde donde estamos hoy hasta cuando tengamos suficiente producción mensual de rondas unitarias. que las rondas unitarias por sí solas serán suficientes para darle a Ucrania lo que necesita. Entonces, como resultado, este es el momento de comenzar la construcción de ese puente para que no haya ningún período durante este verano o de cara al otoño en el que Ucrania tenga escasez de artillería y, al tener escasez de artillería, sea vulnerable a Contraataques rusos que podrían subyugar a más civiles ucranianos. Ésa es la idea detrás de nuestra decisión. Consultamos estrechamente con los aliados para decidir hacer esto. Y algunos aliados que no son signatarios de la Convención de Oslo la aceptaron con los brazos abiertos y dijeron que esto es absolutamente lo correcto. Incluso los aliados que firmaron la Convención de Oslo, aunque no pueden apoyar formalmente algo contra lo que firmaron una convención, han indicado en privado y, muchos de ellos, públicamente a lo largo del día de hoy que entienden nuestra decisión y, fundamentalmente, que reconozcan la diferencia entre Rusia que utiliza sus municiones en racimo para atacar a Ucrania y Ucrania que utiliza municiones en racimo para defenderse a sí misma, a sus ciudadanos y a su territorio soberano. Así que creemos que esto de ninguna manera perturbará la muy fuerte y firme unidad que tenemos de cara a la Cumbre de la OTAN en Vilnius la próxima semana. Sí. P Oye, gracias, Jake. Para dar seguimiento a las municiones en racimo, en marzo del año pasado, la embajadora de Estados Unidos ante las Naciones Unidas describió esas municiones como, cito, “armamento excepcionalmente letal, que no tiene cabida en el campo de batalla”. Entonces, ¿cómo cuadras esos comentarios con esta decisión? Y en segundo lugar, ¿le ha dado Ucrania alguna seguridad o garantía, en términos de su uso en zonas civiles, de que no los utilizará dentro de un determinado radio de zonas civiles, por ejemplo? SEÑOR. SULLIVAN: Ucrania ha dado garantías por escrito de que las utilizará de manera muy cuidadosa, con el objetivo de minimizar cualquier riesgo para los civiles. Y, por cierto, Ucrania: el gobierno democráticamente elegido de Ucrania tiene todos los incentivos para minimizar el riesgo para los civiles porque son sus ciudadanos. Son los ucranianos a quienes intentan proteger y defender. No se trata de que Ucrania los tome y los utilice en Medio Oriente o en el Sudeste Asiático o en algún país lejano. Los están usando en su territorio para defender su territorio. Por eso creemos que están muy motivados para hacer esto. Y más allá de estar muy motivados, para responder directamente a su pregunta, nos han brindado estas garantías. En cuanto a los comentarios del embajador y otros comentarios que se han difundido, permítanme simplemente decir que el uso de municiones en racimo por parte de Rusia en este conflicto es completamente inaceptable por múltiples motivos. En primer lugar, los están utilizando para atacar a un país soberano en flagrante violación del derecho internacional. En segundo lugar, los están utilizando específicamente para atacar objetivos civiles, no sólo objetivos militares, en flagrante violación también del derecho internacional. Y con este sistema de armas, así como con otros sistemas de armas, hemos identificado crímenes de guerra cometidos por los rusos. En tercer lugar, y de manera crítica, hay una gran diferencia entre el tipo de munición en racimo que utiliza Rusia y el tipo que proporcionaríamos a Ucrania. Como mencioné antes, los nuestros tienen una tasa máxima de fracaso del 2,5 por ciento; la tasa de fracaso de las municiones rusas está entre el 30 y el 40 por ciento. Y, para que no me equivoque, se lo leeré: El Departamento de Defensa evalúa que sólo durante el primer año del conflicto, las municiones de racimo disparadas por Rusia, desplegadas desde una variedad de sistemas de armas, probablemente hayan gastó decenas de millones de submuniciones, o minibombas, en Ucrania. Y luego el punto final. Creo que este es un punto importante. Cuando hablo de lo que Rusia está haciendo con las municiones en racimo, no estoy presentando un argumento que diga: “Ellos lo hacen, nosotros lo haremos”. El argumento que estoy planteando es que Rusia ya ha esparcido decenas de millones de estas minibombas por todo el territorio ucraniano. Así que tenemos que preguntarnos: ¿El uso de municiones de racimo por parte de Ucrania en esa misma tierra es en realidad un gran daño adicional a la población civil, dado que esa zona tendrá que ser desminada de todos modos? Por eso, cuando miramos la situación actual en comparación con la de hace un año, y cuando miramos lo que Ucrania estaría haciendo con estas armas en comparación con lo que Rusia está haciendo con estas armas, vemos una diferencia sustancial. Eso no hace que sea una decisión fácil y no voy a pararme aquí y decir que es fácil. Es una decisión difícil. Es una decisión que aplazamos. Es una decisión que requirió una mirada real y detenida al daño potencial a los civiles. P y Jake - SR. SULLIVAN: Y cuando juntamos todo eso, hubo una recomendación unánime del equipo de seguridad nacional, y el presidente Biden finalmente decidió, en consulta con aliados y socios y con miembros del Congreso, avanzar en este paso. P: Jake, ¿estás satisfecho con el ritmo y el progreso de la contraofensiva ucraniana hasta el momento? SEÑOR. SULLIVAN: Recibimos mucho esta pregunta. No estoy calificando ni juzgando la contraofensiva ucraniana. Estoy aquí en Washington, DC. No estoy en el campo de batalla; mi vida no está en juego. Entonces, si me siento aquí y digo: "Estoy satisfecho, no estoy satisfecho", lo que diría es que es difícil, los rusos están atrincherados, han aportado mucha defensa y mano de obra y municiones ante esto, y los ucranianos han estado golpeando y empujando con valentía y sistemáticamente hacia adelante y seguirán haciéndolo. Los ucranianos también tienen una capacidad sustancial que aún no han comprometido en esta lucha. Por lo tanto, la historia de esta contraofensiva está lejos de estar escrita y seguiremos apoyando a Ucrania en el camino. P Jake - SR. SULLIVAN: Sí. P: Usted dijo que Ucrania proporcionó garantías por escrito sobre cómo utilizarían estas municiones. ¿Cuándo se proporcionó eso? Y también, ¿puede proporcionar más detalles sobre cuáles son esas garantías? ¿Tiene que ver con la ubicación o el uso? SEÑOR. SULLIVAN: Entonces, nos las proporcionaron en el contexto de su solicitud por escrito de estas municiones. Entonces, se acercaron y los pidieron. No sabría decirte la fecha exacta, pero hace unas semanas. Y al hacerlo, la seguridad que dieron fue que tenían la intención de utilizar estas municiones de manera que se minimizara la exposición de los civiles, es decir, fuera de las zonas civiles y fuera de las zonas de tráfico de civiles, es decir, en el campo de batalla. donde actualmente ambos intentan defender su territorio y avanzar. P ¿Hay ubicaciones específicas? ¿Líneas rojas en esas garantías? ¿O la administración les aconsejó, ya sabes, “utilizar estas municiones sólo en estos lugares específicos”? SEÑOR. SULLIVAN: Esta será una conversación continua porque, obviamente, el campo de batalla está cambiando en todo momento. Entonces, es imposible establecer un mapa y definir esto con el nivel de especificidad que tal vez implique su pregunta. Pero sí significa que esta conversación debe continuar, al igual que con cualquier otro sistema de armas que le estamos proporcionando a Ucrania. Y hasta ahora, hemos descubierto que cuando Ucrania ofrece garantías a Estados Unidos sobre el uso de sus municiones, las cumple en términos de las limitaciones y restricciones que les impone. Y esperamos lo mismo en este caso. Y sólo quiero subrayar de nuevo (sé que sueno como un disco rayado) la idea de que los hombres y mujeres ucranianos que luchan por las fuerzas armadas de Ucrania quieren utilizar estas cosas, quieran o no, de una manera que vaya a dañar a los ciudadanos ucranianos. , que está algo implícito en las preguntas, lo encuentro, ya sabes, en desacuerdo con su deseo fundamental de proteger a sus compatriotas y su voluntad de arriesgar sus vidas para proteger a sus compatriotas. Entonces eso es... P ¿Tiene alguna actualización sobre la ubicación de Prigozhin? SEÑOR. SULLIVAN: No. P ¿Seguimiento de Vilnius? Seguimiento del control de calidad sobre Ucrania y luego tengo una segunda pregunta relacionada con eso. ¿Es la opinión estadounidense que el Presidente Zelensky debería asistir a la Cumbre de la OTAN? ¿Y cómo podría afectar su presencia al resultado de las discusiones? SEÑOR. SULLIVAN: Entonces, daríamos la bienvenida al presidente Zelenskyy en la Cumbre de la OTAN. El presidente Biden agradecería la oportunidad de reunirse con el presidente Zelenskyy en la Cumbre de la OTAN. La Cumbre de la OTAN se sumergirá en la cuestión de la relación de la OTAN con Ucrania: tanto la cuestión de su camino hacia una futura membresía como la cuestión de una asociación continua que ha existido durante varios años. Y habrá anuncios importantes y prácticos a ese respecto en la cumbre. Por lo tanto, la asistencia del Presidente Zelensky sería muy bienvenida. P Con respecto a Bielorrusia. P ¿Seguimiento de Vilnius? P. Lo siento. Las naciones de Europa del este quieren que los aliados de la OTAN refuercen su seguridad en el flanco oriental, especialmente con el esperado exilio de Prigozhin y el esperado exilio del Grupo Wagner en Bielorrusia, que comparte frontera con Lituania. ¿Estados Unidos planea anunciar nuevas garantías de seguridad en la cumbre? SEÑOR. SULLIVAN: Tenemos la máxima garantía de seguridad para Polonia y los Estados bálticos, y es el Artículo 5 de la OTAN. Y lo estamos... pretendemos defender cada centímetro del territorio de la OTAN. También hemos puesto nuestro dinero en lo que decimos, en términos de mayores despliegues estadounidenses tanto en Polonia como en los Estados bálticos, así como en Rumania y otros aliados del flanco oriental. Esta mañana tuve la oportunidad de reunirme con mi homólogo de Polonia, el asesor de seguridad nacional polaco. El primer y principal tema de conversación fue la evolución de la amenaza procedente de Bielorrusia: tanto la cuestión de si Wagner terminará allí en última instancia (que, por cierto, sigue siendo una cuestión abierta) como las afirmaciones sobre posibles despliegues de armas nucleares en el territorio de Bielorrusia y el papel de Bielorrusia en él y la complicidad de Bielorrusia en la agresión de Rusia en Ucrania. Todas estas son cosas que hemos estado teniendo en cuenta desde el inicio de este conflicto. Y observamos constantemente todo, desde el posicionamiento de las fuerzas de la OTAN hasta el preposicionamiento de diversas reservas y municiones en el flanco oriental. Ésa será una discusión continua en Vilnius. Pero este es un panorama en evolución. Por eso no creo que Vilnius vaya a ser el lugar donde escribiremos la historia final. Seguirá evolucionando a medida que avancemos. P ¿Seguimiento de Vilnius? P Gracias, Jake. ¿Estados Unidos apoya la eliminación de la necesidad de que Ucrania cumpla con un Plan de Acción de Membresía que esencialmente establece puntos de referencia que deben cumplir para calificar para ser miembro de la OTAN? SEÑOR. SULLIVAN: Entonces estamos analizando esa pregunta. Se trata de un debate activo entre los aliados en este momento: si Ucrania ha ido realmente más allá de la necesidad de un MAP. No adelantaré dónde terminarán los líderes en la cumbre, pero eso está bajo consideración activa. P Y rápidamente, solo uno, en una conversación con Erdoğan. ¿Será esto una reunión aparte que el Presidente planea realizar o será como una reunión bilateral en toda regla para discutir la membresía de Suecia en la OTAN? SEÑOR. SULLIVAN: No tengo nada que anunciar hoy. Pero creo que se puede esperar que el presidente Biden y el presidente Erdoğan hablen en Vilnius. En concreto, queda por ver exactamente qué formato adopta. P Dos preguntas. En primer lugar, sobre las municiones: Alemania se ha opuesto a ellas. ¿Le sugiere esto alguna grieta en las Alianzas? ¿Qué opinas de esa oposición? SEÑOR. SULLIVAN: Primero, lo que vi que Alemania vio hoy fueron tres cosas. En primer lugar, confían en que Estados Unidos tomó esta decisión con cuidado y después de sopesar todas las consideraciones. En segundo lugar, Rusia los ha utilizado de una manera intolerable para atacar a Ucrania. Y tercero, todos los sistemas de armas que Ucrania está utilizando lo están utilizando para defender a su pueblo y recuperar su propio territorio soberano. Creo que si leen lo que la Cancillería alemana y el portavoz alemán publicaron hoy, verán que son signatarios de Oslo. No transfieren, no tienen ni transfieren municiones en racimo. Pero nada en lo que han dicho hoy sugiere que haya grietas en la unidad de la OTAN. Por el contrario, creemos que existe un profundo entendimiento en toda la Alianza sobre el desafío fundamental que enfrenta Ucrania y sobre nuestro deseo colectivo de garantizar que le estamos brindando a Ucrania lo que necesita. P ¿Seguimiento a Vilnius? P En lo que respecta a (lo siento) en lo que respecta a Suecia. P ¿Puede decirnos específicamente cuándo el Presidente firmó la autorización? Y también hemos visto a lo largo de esta guerra cómo hubo algunos temas prohibidos: los F-16, las municiones de racimo. Ambos están avanzando. ¿Existe una línea que Estados Unidos no cruzará? Obviamente, el presidente ha dicho que no hay personal estadounidense dentro de Ucrania. ¿Existe algún otro límite, o esto le sugiere al presidente Zelenskyy que todo lo que necesita, en última instancia, lo obtendrá? SEÑOR. SULLIVAN: El Presidente ha sido muy claro desde el comienzo de este conflicto sobre dos cosas que han sido inquebrantables. En primer lugar, Estados Unidos no va a ir a la guerra con Rusia en Ucrania. Y en segundo lugar, Estados Unidos no está proporcionando armas a Ucrania para atacar a Rusia. No alentamos ni permitimos ataques al territorio ruso desde Ucrania.

La cuestión de los sistemas de armas ha evolucionado a medida que evolucionaba el conflicto. Pero esos dos preceptos fundamentales han sido ciertos desde el principio, siguen siendo válidos hoy y también lo serán mañana.

P ¿Cuándo lo firmó? Lo siento.

SEÑOR. SULLIVAN: No puedo darte los detalles exactos sobre eso. Pero, porque, ya sabes, dejaré que los procesos internos tengan su santidad. Pero lo aprobó, como dije, tras una recomendación unánime de su equipo de seguridad nacional.

P: Usted dijo que la OTAN es más fuerte que nunca en este momento. ¿Qué significa que hay dos miembros de la OTAN que llevan más de un año obstaculizando la entrada de Suecia en la Alianza?

SEÑOR. SULLIVAN: Entonces, creo que el último aliado de la OTAN que se unió a la Alianza antes de Finlandia fue Montenegro. Y creo que les llevó unos 19 meses llegar.

Creo que muchas percepciones de la gente sobre el proceso de adhesión se han visto determinadas por la rapidez con la que actuamos para lograr que Suecia y Finlandia fueran ratificadas aquí en los Estados Unidos de forma bipartidista, la rapidez con la que Finlandia entró y luego cómo sólo ha sido un año desde que Suecia solicitó la adhesión. Y confiamos en que Suecia se incorporará en un futuro no muy lejano y que habrá un apoyo unánime para ello.

Y luego iría más allá y diría, en términos de lo que dice sobre la fuerza de la OTAN: aquí tenemos dos países históricamente no alineados que, durante décadas, no se unieron a la OTAN y buscaron unirse a la OTAN. Creo que no hay indicación más clara de la fuerza, atracción y cohesión de la OTAN que esa.

Sí.

P Gracias, Jake. Así que entiendo su punto sobre las reformas que Ucrania aún necesita hacer para acelerar su membresía, y también señala (inaudible). Pero, yendo un poco más allá, entiendo que el Presidente cree que una membresía por la vía rápida para Ucrania es una invitación más que una disuasión a la guerra con Rusia. En varias ocasiones ha expresado su preocupación por una escalada nuclear.

¿Puede confirmar primero si mi comprensión es correcta? Y si es así, ¿puede explicar el cálculo detrás de la decisión del Presidente al respecto? ¿Qué lo llevó a esa conclusión?

SEÑOR. SULLIVAN: El Presidente ha dicho repetidamente que hay una puerta abierta, que hay un camino para Ucrania y que Ucrania necesita emprender reformas adicionales para completar su trabajo hacia la membresía en la OTAN. Ésa ha sido su posición desde el principio. Eso sigue siendo cierto hoy. Esto seguirá siendo así en Vilna.

El Presidente también ha sido claro en que apoyaremos a Ucrania durante el tiempo que sea necesario y le proporcionaremos una cantidad excepcional de armas y capacidades, tanto de nuestra parte como facilitando las de aliados y socios, pero que no pretendemos iniciar el proceso mundial. Tercera Guerra.

Ése es el rumbo que hemos seguido desde el inicio de este conflicto. Ese es el rumbo que seguimos hoy. Y creemos que hemos podido montar una respuesta vigorosa, concertada, eficaz y dinámica a la agresión de Rusia en apoyo del valiente pueblo de Ucrania.

P Y uno más...

SEÑOR. SULLIVAN: Sí.

P Gracias -

P ¿Puede confirmar la información de que ex funcionarios estadounidenses han mantenido conversaciones secretas con Ucrania con destacados rusos para sentar las bases de una negociación encaminada a un acuerdo de paz?

SEÑOR. SULLIVAN: Yo... realmente aprecio esta pregunta, porque creo que el informe sugirió algo que, de hecho, no ha sucedido.

Tengo entendido que hubo una reunión del Consejo de Relaciones Exteriores con el Ministro de Asuntos Exteriores de Rusia. Esa reunión no contó con la participación del gobierno de Estados Unidos. El gobierno de Estados Unidos no pasó mensajes a través de esa reunión. El gobierno de Estados Unidos no buscó ejercer la diplomacia (directa, indirecta o de otro tipo) durante esa reunión, punto.

También hay contactos entre ciudadanos estadounidenses y rusos. Eso ha estado sucediendo no sólo en el último año sino durante los últimos 75 años, desde tiempos inmemoriales. El gobierno de Estados Unidos no está utilizando ninguno de esos contactos para transmitir mensajes, promover la democracia directa, indirecta o de otra manera. Y cualquier sugerencia en sentido contrario es simplemente falsa.

P Gracias, Jake. Tengo dos preguntas. El presidente de Corea del Sur, Yoon, y el primer ministro japonés, Kishida, discutirán esta vez el tema del vertido de agua contaminada en la Cumbre de la OTAN. ¿Conoces... ya lo sabes?

Ayer, el secretario general de la OIEA, Grossi, visitó Corea del Sur y dijo que no se hará responsable del vertido de aguas contaminadas. ¿Cuál es la posición de los Estados Unidos sobre el informe de la OIEA sobre el vertido de agua contaminada en Fukushima?

Y sigo con la segunda pregunta.

SEÑOR. SULLIVAN: Desde nuestra perspectiva, el informe del Secretario General de la OIEA se basó en el análisis profesional de la institución internacional competente y lo dejaré así.

También diría que el gobierno de la República de Corea hizo sus propias declaraciones y reacciones al respecto, que pensamos que fueron bastante constructivas.

P Y segunda pregunta:

SEÑOR. SULLIVAN: Sí.

P La reunión del NCG entre Estados Unidos y Corea del Sur (me refiero a la reunión del Grupo Consultivo Nuclear) se llevará a cabo en Seúl muy pronto, es decir, este mes. ¿Tiene algún contenido de esta reunión? ¿Quién asistirá a esta reunión?

SEÑOR. SULLIVAN: No tengo nada que anunciar hoy. Sin embargo, diré que anoche hablé con mi homólogo de Corea del Sur para discutir los preparativos para esa reunión.

Será una reunión importante. Habrá participación de alto nivel de Estados Unidos porque se trata de una cuestión importante a la que damos prioridad. Y el lanzamiento del Grupo Consultivo Nuclear es un resultado específico de la Cumbre de Washington entre el Presidente Yoon y el Presidente Biden, un resultado de la histórica Declaración de Washington. Y verán en esta reunión que nos tomamos muy en serio la idea de llevar adelante este esfuerzo. Última pregunta. P Gracias, Jake. Cinco días después de que se encontró cocaína aquí en la Casa Blanca, los republicanos del Congreso parecen estar muy cerca de iniciar algún tipo de investigación formal. Tengo curiosidad, desde una perspectiva de seguridad nacional: A, ¿cuál fue su reacción cuando se encontraron las drogas? Y, B, ¿hubo algún riesgo para la seguridad del presidente, de su personal o de cualquiera que trabajara fuera de la sala de espera para que estas cosas estuvieran tan cerca de su lugar de trabajo? SEÑOR. SULLIVAN: Entonces, primero, me referiría al Servicio Secreto cuando se trata de cuestiones de seguridad del Presidente. No hablaré de eso. En segundo lugar, quisiera hacer un comentario sobre la Sala de Situación porque creo que ha habido muchos informes cuestionables al respecto. La Sala de Situación no está en uso y hace meses que no se utiliza porque actualmente está en construcción. Estamos utilizando una sala de situación alternativa en el edificio de oficinas ejecutivas de Eisenhower. Entonces, las únicas personas que entraron y salieron de la sala de espera durante este período fueron los trabajadores que la estaban preparando para funcionar. Por cierto, ya es tiempo y está previsto... (risas) volver a estar aquí en la estación en un futuro no muy lejano. P Pero... SR. SULLIVAN: Pero no, no hubo ningún problema con la Sala de Situación con respecto a esto. Y luego, finalmente, mire, tenemos políticas rigurosas de pruebas de drogas en la Casa Blanca. Tenemos políticas rigurosas sobre el uso de drogas aquí en la Casa Blanca. Nos los tomamos muy en serio. Así que dejaremos que se desarrolle la investigación. Si se trata de alguien de la Casa Blanca, se producirán las consecuencias apropiadas. Si se trata de algún visitante que entró y se fue, entonces ese es un asunto diferente que plantea un conjunto diferente de preguntas que son menos relevantes para mi línea de trabajo. Así que lo dejaré así. Pero no creo en este momento, tal como están las cosas aquí en el podio, que estemos enfrentando alguna amenaza a la seguridad nacional, una amenaza constante a la seguridad nacional. P Sobre las drogas. SEÑOR. SULLIVAN: Sí, sí, exactamente. Nos enfrentamos a otras amenazas a la seguridad nacional. P Correcto. P ¿Un último? SEÑOR. SULLIVAN: Sí, el último. P Gracias, Jake. El Secretario General de la OTAN, Stoltenberg, dijo después de su reunión de ayer que hay buenos avances hacia la adhesión de Suecia a la OTAN, pero todavía existen lagunas. Entonces, ¿cómo evaluaría la probabilidad a estas alturas de que la próxima semana se llegue a un acuerdo sobre la membresía de Suecia en la OTAN? SEÑOR. SULLIVAN: No haré predicciones. Sólo diré que el Presidente Biden tuvo la oportunidad de reunirse con el Primer Ministro sueco aquí en Washington para expresarle su solidaridad con Suecia por su solicitud de membresía. Creemos que Suecia debería incorporarse a la OTAN lo antes posible. Y nos encantaría que esto sucediera en Vilnius. Es posible que así sea. Es posible que no suceda hasta algún tiempo después, pero creemos que sucederá en un futuro no muy lejano y que esas brechas se pueden cerrar, todo se puede resolver, que hay fundamentalmente buena voluntad de todos los partes para lograrlo. Es una cuestión de tiempo y no puedo predecir si eso sucederá la próxima semana o en algún momento de las semanas siguientes. Y con eso dije que era mi última pregunta. Entonces, gracias chicos. (Conversación cruzada.) P (Inaudible) Cinco filas de esta sala, solo para su información. P Gracias por venir. EM. JEAN-PIERRE: Gracias, Jake. Gracias por venir. Bueno. Solo ten un par de cosas en la parte superior. Y sé que en breve hay un evento con el Presidente. Bien, entonces el presidente Biden ha hecho de la lucha contra la crisis de los opioides una parte clave de su agenda y ha tomado medidas decisivas para reducir tanto el suministro de fentanilo ilícito como los resultados negativos para la salud asociados con las drogas ilícitas. Hoy, esta administración continúa tomando medidas para reunir a países de todo el mundo para que actúen. Siguiendo el compromiso que asumió el presidente Biden en Ottawa este año, hoy el Departamento de Estado reunió a más de 70 países y organizaciones internacionales para lanzar la coalición global para abordar las amenazas de las drogas sintéticas. Este esfuerzo continuará atrayendo atención y acción global para abordar las amenazas a la salud y la seguridad públicas que plantean las drogas sintéticas como el fentanilo ilícito. Y otra cosa que quería agregar: como acabo de mencionar, iremos a ver al Presidente en breve para su evento, en relación con lo que va a anunciar: escucharon al Presidente hablar sobre Bidenómica y cómo está creciendo. la economía desde el medio hacia afuera y desde abajo hacia arriba, no desde arriba hacia abajo, no la economía de goteo, la economía de goteo, como hemos visto. Por eso, esta tarde el Presidente hablará sobre nuevas acciones para reducir aún más los costos para las familias estadounidenses. En primer lugar, estamos tomando medidas enérgicas contra los seguros basura. Las nuevas reglas propuestas cerrarían las lagunas jurídicas; la administración anterior se aprovechó de eso; permitir que las empresas ofrezcan planes de seguro engañosos y engañen a los consumidores con planes basura. A continuación, vamos a, vamos a, después de las facturas médicas sorpresa. Vamos a perseguir esto, después de estas facturas médicas sorpresa. Bajo esta administración, hemos tomado medidas para evitar 1 millón de facturas médicas sorpresa cada mes. La nueva guía de hoy previene el abuso de esas... esas protecciones. Finalmente, estamos tomando medidas para detener la deuda médica injusta. Por primera vez en la historia, la Oficina de Protección Financiera del Consumidor, el HHS y el Tesoro están investigando las tarjetas de crédito y los préstamos médicos para ver si las empresas cumplen con las protecciones al consumidor. Y luego, más tarde hoy, también escucharán al presidente Biden sobre estas nuevas medidas (no más tarde hoy, sino en aproximadamente 30 minutos) para cumplir su promesa de reducir los costos para las familias. Eso es realmente una gran parte de lo que es la Bidenómica: asegurarnos de que estamos reduciendo los costos para las familias estadounidenses y también de que tenemos una economía que funcione para todos. Esta mañana, como todos supieron, el mes pasado se crearon 209.000 puestos de trabajo, para un total de 13,2 millones de puestos de trabajo creados desde que el presidente Biden asumió el cargo. Hemos recuperado todos los empleos perdidos durante la pandemia y hemos creado casi 4 millones de empleos más. Eso incluye más de 1,5 millones de empleos en manufactura, construcción e investigación y desarrollo, el foco de la agenda de Inversión en Estados Unidos del Presidente. Ayer escuchó al Presidente hablar sobre invertir en Estados Unidos y lo que continúa haciendo para los estados rojos y azules y para los estadounidenses en todo el país. Como todos saben, la tasa de desempleo es del 3,6 por ciento. Ha estado por debajo del 4 por ciento durante 16 meses consecutivos, el período más largo en más de 50 años. Y cada vez más estadounidenses se están incorporando a la fuerza laboral (la fuerza laboral, la proporción de estadounidenses en edad de trabajar que tienen empleo), al nivel más alto en más de 20 años. Entonces, como dijo el Presidente esta mañana, y cito: esto es de su declaración sobre los empleos, los empleos, el informe de empleos. Cito: "Eso es Biden: Bidenómica, hacer crecer la economía mediante la creación de empleos, reducir los costos para las familias trabajadoras y hacer inversiones inteligentes en Estados Unidos". Y finalmente, esto es algo que queríamos abordar, porque todos hemos estado lidiando con este clima extremo, por así decirlo, el calor extremo. Y entonces, las condiciones: estas condiciones ciertamente están afectando a millones de estadounidenses en todo el país y en diferentes regiones. Claramente, estos patrones climáticos extremos son alarmantes. Pero durante años (desde hace años), los legisladores republicanos han seguido negando la existencia misma del cambio climático que ahora todos podemos presenciar con nuestros propios ojos. Por eso, han intentado repetidamente derogar el mayor proyecto de ley de protección del clima de la historia. Como todos saben, esto es algo que el Presidente firmó hace casi un año: la Ley de Reducción de la Inflación. Y este es un acto que constituye la inversión más significativa que cualquier administración ha puesto detrás del cambio climático. Y entonces, el hecho de que intenten derogar esto es (es sorprendente, absurdo y peligroso) simplemente por lo que hemos visto en los últimos días. Entonces, como senador, como ahora presidente, el Presidente fue uno de los primeros miembros del Congreso en tomar medidas reales contra el cambio climático, y continuará avanzando en la agenda climática más ambiciosa hasta la fecha. Está invirtiendo en la red eléctrica de nuestra nación y acelerando el despliegue de energía limpia para que podamos reducir los contaminantes y traer empleos y manufacturas de energía limpia de regreso a Estados Unidos. Mientras tanto, los funcionarios federales están inspeccionando de manera proactiva más de 70 industrias de alto riesgo en áreas bajo advertencia o aviso de calor para proteger a los trabajadores. Y la próxima semana anunciaremos acciones adicionales para proteger a las comunidades del calor extremo. No tengo una semana por delante, porque acaba de escuchar al Asesor de Seguridad Nacional decir una semana muy extensa y detallada antes del viaje del Presidente a Europa en la Cumbre de la OTAN. Entonces, no tengo nada más que compartir más allá de lo que él compartió con todos ustedes hoy. Adelante, Cris. Q quería conocer la opinión de la Casa Blanca sobre el informe de empleo. ¿Le preocupa a la Casa Blanca que los resultados hayan sido inferiores a las expectativas? ¿O ven esto como... algo bueno, dado que, ya sabes, un enfriamiento del mercado laboral puede significar menos inflación, menos presión para subir las tasas? ¿Cómo estás? Más o menos... MS. JEAN-PIERRE: Entonces, mira... P... ¿medindo eso? EM. JEAN-PIERRE: Sí. No, es... es una buena pregunta. Ciertamente no voy a hablar de tasas de interés. Como saben, eso es algo que debe abordar la Reserva Federal. Y, ciertamente, les permitimos tener su independencia en lo que respecta a cualquier decisión monetaria que tengan que tomar. Pero en los últimos tres meses, hemos promediado alrededor de 244.000 puestos de trabajo, un ritmo sólido, un mercado laboral sólido y una ganancia sólida de (en este punto de la expansión económica, como lo estamos viendo) especialmente en los últimos dos años. . Y simplemente para citar lo que escribió el Presidente en su artículo de opinión en el Wall Street Journal en mayo pasado: “Si la creación de empleo mensual promedio pasa el próximo año de los niveles actuales de 500.000 a algo más cercano a 150 [mil], será una señal de que estamos avanzando con éxito hacia la siguiente fase de recuperación, ya que este tipo de crecimiento del empleo es consistente con... la tasa de desempleo y una economía saludable”. Adelante. P Gracias, Karine. También una pregunta rápida sobre el informe de empleo. El empleo total de personas negras ha disminuido durante tres meses consecutivos con 635.000 puestos de trabajo perdidos en ese período, que es la mayor cantidad jamás registrada en un período de tres meses fuera de la pandemia. ¿Es esto un revés para la administración? ¿Tiene algún comentario? EM. JEAN-PIERRE: Sólo les recordaré que bajo esta administración, en abril, la tasa de desempleo alcanzó un mínimo histórico del 4,7 por ciento. Y eso fue hace apenas un par de meses, nuevamente, bajo esta administración. Mire, estos datos, ciertamente, en particular... en particular, son volátiles. Y eso es algo que entendemos. Entonces, es más útil medir trimestralmente, durante tres meses, en lugar de uno para suavizar el ruido, ¿verdad? – porque lo hay – este es un poco más ruidoso. Entonces, ya sabes, la tasa de desempleo de los negros del último trimestre estuvo empatada con el trimestre anterior por el r- más bajo registrado. Entonces, eso también es importante tenerlo en cuenta. Entonces, es por eso que seguimos diciendo lo importante que es la Bidenómica, cómo (cómo ha funcionado realmente para todos los estadounidenses y sin dejar a nadie atrás) cuando se piensa en que hay más estadounidenses negros empleados en la fuerza laboral, cuando se piensa en más negros. Los estadounidenses tienen atención médica, con un promedio de casi el 50 por ciento de cobertura en Healthcare.gov. Logramos la tasa más rápida de nuevas empresas propiedad de negros en más de 25 años. Estamos invirtiendo en infraestructura en comunidades de color que normalmente quedan atrás, que normalmente no se toman en consideración. Y así, nos estamos reconectando. Eso es reconectar a aquellas comunidades que están separadas. Y estamos cerrando la brecha digital para los afroamericanos gracias a la legislación bipartidista sobre infraestructura, cuando se piensa en la banda ancha. Entonces, todas estas cosas son parte de algunas de las leyes clave firmadas por el Presidente que claramente se han convertido en ley ahora y que estamos implementando. Por lo tanto, hay un esfuerzo para asegurarnos de que sigamos haciendo una economía de abajo hacia arriba y del medio y no hagamos esta economía de goteo. P ¿Son estos números motivo de preocupación o lo está viendo como un problema pasajero? EM. JEAN-PIERRE: Quiero decir, P, porque así es, son cifras trimestrales. EM. JEAN-PIERRE: Lo que he dicho es que estos datos son particularmente volátiles. Por lo tanto, tenemos que asegurarnos de que lo veamos de manera más holística, de manera más holística, porque son datos volátiles. Pero también hay datos que acabo de señalar, ¿verdad? - que muestran que, bajo esta administración, hemos visto un desempleo récord - si pensamos en la comunidad negra del 4,7 por ciento - desde que comenzamos a rastrear la tasa de desempleo en diferentes comunidades. Entonces eso importa. Y es por eso que el Presidente continúa hablando de Bidenómica y continúa implementando algunas de, nuevamente, algunas de estas leyes históricas clave. Eso ayudará a las comunidades, como en la comunidad negra. Adelante. P Gracias, Karine. Esta semana, el Presidente nombró a Gene Sperling para liderar las conversaciones entre los trabajadores automotores y los “Tres Grandes” fabricantes de automóviles. ¿Quién es la persona clave de la Casa Blanca para evitar una huelga con los trabajadores de UPS? EM. JEAN-PIERRE: Entonces, en lo que se refiere a UPS... UPS, mire, somos... y lo digo todo el tiempo... el Presidente... el Presidente respeta la negociación colectiva y respeta ese proceso. Considera que un acuerdo negociado entre las partes implicadas es la mejor solución posible. Así que vamos a seguir siendo optimistas. Ciertamente vamos a seguir siendo consistentes en cómo vemos esto. No tengo ninguna información sobre una mayor participación de la administración, pero ciertamente seguimos en contacto con ambas partes. P Está bien. Entonces, ¿no hay ninguna persona específica de la Casa Blanca sobre esto? EM. JEAN-PIERRE: Simplemente no tengo nada. No tengo una persona de contacto específica. Pero, por supuesto, estamos en contacto con ambas partes. P Y... y luego, ¿qué están desarrollando en términos de posibles planes de contingencia? Porque esta huelga de UPS, si ocurre, tendría enormes implicaciones en todo el país. Se entiende que FedEx y USPS no podrán manejar todos los paquetes que maneja UPS si la huelga continúa. Entonces, ¿hay algo que la Casa Blanca esté haciendo para prepararse para esa posibilidad a fin de mes? EM. JEAN-PIERRE: Entonces, mira, entendemos que este tipo de negociaciones contractuales pueden ser... ya sabes, podrían ser difíciles. Podrían ser polémicos. Lo entendemos. Por eso, seguiremos siendo optimistas a medida que estas conversaciones continúen ocurriendo. Estamos, como mencioné, estamos en contacto con ambas partes. Simplemente no tengo nada más que hacer: diseñar un plan. P Y luego, en una nota más ligera, ¿tiene la Casa Blanca algún plan para unirse a Threads? (Risas.) Sra. JEAN-PIERRE: Lo siento. Yo estaba como, "Oh, ¿a dónde va esto?" P ¿Tiene la Casa Blanca alguna... MS? JEAN-PIERRE: Adelante. P ¿Tiene la Casa Blanca algún plan para unirse a Threads? EM. JEAN-PIERRE: Oh, Hilos. No tengo nada para obtener una vista previa sobre eso para ti. Necesito... tengo... tengo curiosidad al respecto también. P Falta notablemente. EM. JEAN-PIERRE: Quiero decir, simplemente no tengo nada para obtener una vista previa, sobre eso. Pero sé que está recibiendo cierta atención. Adelante. P Gracias, Karine. Dos preguntas sobre Londres. En primer lugar, la EM. JEAN-PIERRE: ¿Sobre quién? P Sobre Londres. EM. JEAN-PIERRE: Ah, Londres. Q Londres. EM. JEAN-PIERRE: Está bien. Q La parte del viaje a Londres. EM. JEAN-PIERRE: Está bien. P ¿Por qué el Presidente no asistió a la coronación del Rey? EM. JEAN-PIERRE: ¿Quieres decir que eso pasó hace un par de meses? P Sí. ¿Por qué... por qué no asistió? MS. JEAN-PIERRE: Creo que... P: ¿la coronación? EM. JEAN-PIERRE: Creo que abordamos esto. Creo que ellos, yo, mencionamos que tuvo una llamada con el Rey y lo felicitamos. Y dijeron que se reunirían más adelante, y lo están. Eso es lo que verás a principios de esta semana. No creo que haya... hay... no creo... no hay un "allí" allí. Se verán en un par de días. Y creo que eso es algo bueno. P Entonces, inicialmente usted también lo describió como una “visita de estado”, pero esto no es una visita de estado. Entonces, ¿qué pasó allí? EM. JEAN-PIERRE: Quiero decir, no voy a entrar en detalles sobre cómo se llamará esto. Creo que lo importante es que el presidente vaya a Londres. Él irá al Reino Unido. Nosotros, ya sabes, tenemos una larga historia con el Reino Unido, con el pueblo del Reino Unido, y creo que es importante que el Presidente salga y se reúna no solo con el Rey. , sino también el Primer Ministro. Y creo que eso es lo que verán: continuar una asociación con el Reino Unido. Y creo que eso es importante. Adelante, Karen. P Gracias, Karine. ¿Se ha mantenido informado al Presidente sobre el incendio del carguero en Nueva Jersey? ¿Y ha hablado con el gobernador Murphy sobre esto? EM. JEAN-PIERRE: Sí, lo cual es claramente devastador. El Presidente ciertamente ha sido mantenido informado sobre lo que ha estado sucediendo con el carguero en Port Newark. Por eso, hemos estado en contacto con la Guardia Costera y las autoridades locales para coordinar la respuesta. Obviamente, nuestros corazones están con las familias de los bomberos que perdieron vidas en el cumplimiento de su deber mientras luchaban valientemente contra este incendio. Y nuestros pensamientos están con aquellos que sufrieron lesiones y les deseamos una, sin duda, una pronta recuperación. Y continuaremos monitoreando de cerca la situación (este incidente) y estaremos listos para brindar toda la asistencia que sea necesaria para ayudar a contener el incendio y que las operaciones portuarias vuelvan a la normalidad. Pero ciertamente, nuestro corazón está con los bomberos y sus... sus familias. P Hubo un informe de que, según el jefe del sindicato de bomberos, el presidente llamó a las familias de los bomberos caídos para ofrecerles su pésame personal. ¿Puede confirmar que él - MS. JEAN-PIERRE: Yo... no tengo ninguna... P... ¿Hice las llamadas? EM. JEAN-PIERRE: — llame para confirmar. Como usted sabe, el Presidente... no es inusual que el Presidente llame a las familias, especialmente en este tipo de tragedias tan terribles. Simplemente no tengo nada que confirmar en este momento. Adelante. P Gracias, Karine. La Secretaria Yellen dijo en China que quiere que China respete un conjunto justo de reglas. Entonces, ¿cómo puede la Casa Blanca hacer que un país que se dedica al robo de propiedad intelectual, el trabajo forzoso y la piratería informática cumpla con un conjunto de reglas justas? EM. JEAN-PIERRE: Mire, y creo, es posible que haya hablado de esto a principios de esta semana. Si no, esta visita se produce en un momento importante de la relación bilateral, ¿verdad? —Eso es lo importante aquí—con un nuevo equipo de liderazgo económico en Beijing. Se produce en un momento clave para la economía global. Por eso creemos que es importante continuar manteniendo estas conversaciones con China y también con otros países. Mire, van a continuar... y lo he dicho antes: China seguirá presente y será un actor importante en el escenario mundial. Por eso es importante tener una competencia intensa, se requiere una diplomacia intensa. Eso es lo que se ve hacer a la secretaria Yellen. Eso es lo que vio hacer al secretario Blinken. Este es el tipo de conversación que el presidente ha tenido con el presidente Xi en reuniones que también ha tenido con él. Y es importante gestionar esto de manera responsable. Por eso, creemos que también es importante continuar con la línea de comunicación abierta, como lo hemos dicho una y otra vez. Y en lo que se refiere a la economía (la economía global, teniendo al Secretario del Tesoro allí en China mientras hablamos), nuevamente, creo que la economía global es increíblemente importante. Y el presidente cree que es increíblemente importante. P Y también quería preguntar sobre el United Auto Workers que está pidiendo a la EPA que suavice las normas sobre vehículos eléctricos. ¿Es eso algo que la administración consideraría? EM. JEAN-PIERRE: En lo que se refiere a la UAW (mira, de nuevo, la negociación colectiva), eso es algo que el Presidente cree que es realmente importante. Creo que algunos... creo que me estabas mencionando... Jeremy estaba mencionando a Gene... Gene Sperling, quien sin duda está desempeñando un papel aquí; Es una de las personas de contacto de la Casa Blanca en temas clave relacionados con la UAW. P Bueno, se trata de la norma de la administración para que la gente utilice vehículos eléctricos: MS. JEAN-PIERRE: No, P, aunque. EM. JEAN-PIERRE: Te escucho. Yo... no voy a tener... Q Cuál... MS. JEAN-PIERRE: No, ya lo he oído. No voy a entrar en detalles. Solo le hago saber que, como usted... Gene Sperling ciertamente ha sido un contacto aquí, y nos aseguraremos de que la coordinación a nivel de toda la administración entre las partes interesadas y entre los formuladores de políticas de la Casa Blanca, esa conversación continúe, que trabajemos mano a mano. con el Secretario interino también—de Trabajo. Y simplemente no tengo nada más que compartir más allá de eso. Pero ciertamente tenemos a alguien que está coordinando, ayudando a coordinar algunas de estas conversaciones. Simplemente no voy a adelantarme a eso. Adelante. P Karine, gracias. Algunos demócratas han dicho que entregar municiones en racimo a Ucrania socava la reputación de Estados Unidos como defensor de los derechos humanos en todo el mundo. ¿Cuál es la respuesta de la Casa Blanca a eso? EM. JEAN-PIERRE: Quiero decir, no creemos que eso socave nuestra reputación de defensores de los derechos humanos. Esto es algo que decimos todo el tiempo, ¿verdad? – cuando se trata de derechos humanos, cuando se trata de tener esas conversaciones con nuestros socios u otros jefes de estado. Ciertamente, el presidente nunca rehuye tener esas conversaciones. Mira, quiero decir, Jake dijo esto cuando estuvo aquí: tenemos que recordar lo que está pasando en Ucrania, ¿verdad? Ucrania se defiende. Está defendiendo su libertad. Está defendiendo su territorio soberano. Y eso es lo que estamos haciendo aquí: nos aseguramos de que puedan hacerlo. Rusia: ésta es una guerra que Rusia inició. Esta es una agresión de Rusia. Y entonces, hemos visto apoyo bipartidista en lo que estamos tratando de hacer para ayudar a Ucrania, luchar por su libertad. Y creo que seguiremos haciéndolo, para ver eso. Pero en lo que respecta a los derechos humanos, el Presidente siempre será muy claro y tendrá conversaciones muy honestas con nuestros socios y otros jefes de Estado de todo el mundo. Adelante. P Gracias. Jake Sullivan mencionó que el presidente Biden tomó esta decisión sobre las municiones en racimo después de consultar con sus aliados. Entonces quería ver si podría proporcionar algunos detalles sobre si se consultó a Alemania o a Polonia. Qué países eran (inaudible) — MS. JEAN-PIERRE: No voy a entrar en cada país consultado, pero claramente esos son algunos de nuestros aliados. ¿Correcto? Por eso no voy a entrar en detalles. Pero ciertamente el Presidente consultó a nuestros aliados y socios aquí. Mire, cuando miramos los últimos, no sé, 16 meses de esta guerra que estamos, vimos esta agresión de Rusia en Ucrania, hemos visto una Alianza de la OTAN que se ha fortalecido gracias al liderazgo de este presidente. . Hemos visto bipartidismo aquí. Hemos visto a Europa unirse, a Occidente unirse para asegurarse de que hacemos todo lo posible para ayudar a Ucrania a luchar por su libertad. Y eso es realmente importante. Tenemos que recordar lo que está en juego aquí. Lo que está en juego es la democracia. Por eso, el Presidente hará todo lo que podamos para ayudar al pueblo de Ucrania a luchar por esas libertades. Adelante. P Hoy hemos hablado mucho sobre la asistencia en términos de seguridad. ¿Pero deberíamos esperar también algún compromiso en el aspecto humanitario la próxima semana, ya sea con los exiliados en Lituania o con los refugiados en Polonia? EM. JEAN-PIERRE: Muy buena pregunta, Zolan. No tengo nada que ofrecerles en este momento. Pero ciertamente, la ayuda humanitaria es algo que hemos brindado en el pasado o, y ciertamente lo hemos considerado importante, un asistente importante que brindar. Simplemente no tengo nada que vaya a surgir de la Cumbre de la OTAN esta semana. Estoy seguro que iremos brindando información a medida que avancen los días. Simplemente no tengo nada para ti en este momento. Adelante. P Hola. Me pregunto si tiene algún comentario sobre el crimen reciente en DC. Está aumentando las tasas. Hemos perdido a un solicitante del SIV de Afganistán en los asesinatos más recientes. Realmente trágico. Me pregunto qué tiene que decir la Casa Blanca al respecto. Y luego, en segundo lugar, lamento volver a mencionar la cocaína. (Risas.) Pero ayer hubo una pregunta durante la reunión de prensa con Andrew Bates que fue, supongo, que dijo que sí, no lo hizo, que lo estaba evitando debido a la Ley Hatch. Sólo pregunto de nuevo: ¿pueden decir de una vez por todas si la cocaína pertenecía o no a la familia Biden? (Risas.) Sra. JEAN-PIERRE: Entonces, un par de cosas ahí. Mencionó la Ley Hatch porque se le planteó la pregunta en la pregunta de Donald: Sí. EM. JEAN-PIERRE: — usando a Donald Trump. Y entonces, estaba tratando de ser muy consciente. P Sí. Yo no hice eso, entonces... MS. JEAN-PIERRE: Está bien, te escucho. Pero me estás haciendo una pregunta, así que la responderé por ti. Y por eso dijo la Ley Hatch. Entonces, ya sabes, haría que leyeras la transcripción y la leyeras en su totalidad para que puedas ver exactamente lo que estaba tratando de decir. Entonces, ese es el número uno. Entonces no estamos evitando la pregunta; eso no es verdad. Hemos respondido a esta pregunta, litigado exhaustivamente sobre esta cuestión durante los últimos dos días. Ya sabes, ha habido algunos informes irresponsables sobre la familia, y... por eso tengo que denunciarlo aquí. Y lo he sido muy claro. Fui claro hace dos días al hablar de esto una y otra vez, mientras me hacían una pregunta. Como saben, y los medios de comunicación lo informaron, la familia Biden no estuvo aquí. Ellos no estaban aquí. Estaban en Camp David. No estuvieron aquí el viernes. No estuvieron aquí el sábado. No estuvieron aquí el domingo. Ni siquiera estuvieron aquí el lunes. Regresaron el martes. Entonces, hacer esa pregunta es increíblemente irresponsable. Y... y lo dejaré ahí. Bueno. Bueno. Tomaré uno más. Siga adelante, recto, recto ahí mismo. Sí. P Dada la decisión de la Corte Suprema de Estados Unidos la semana pasada sobre la acción afirmativa, me interesa saber si el Presidente tiene una postura sobre si el Congreso debería tomar medidas para prohibir las preferencias heredadas en las admisiones a la educación superior. EM. JEAN-PIERRE: No tengo nada más que agregar sobre la posición del Presidente sobre lo que usted acaba de exponer. Lo que puedo decir es... y el Presidente dijo esto. Hizo una especie de comentarios a todo pulmón sobre lo que vio hacer a la Corte Suprema, que no tenía precedentes, a saber: Como todos ustedes saben, esto fue... esto fue... cuando piensan en la acción afirmativa, había sido un tipo constitucional. – una especie de derecho constitucional durante décadas y había sido obstaculizado por republicanos y demócratas. Y entonces fue otro tipo de... otro acto de la Corte Suprema que no tuvo precedentes, si se piensa en la decisión de Dobbs y ahora esto. Entonces, no olvidemos que el Presidente era... cuando era senador, era el presidente del... comité judicial, y él entiende... que tiene la experiencia. Él entiende cómo funciona todo esto. Y es increíblemente desafortunado lo que vimos la semana pasada. Diré esto: una de las cosas que el presidente se ha tomado muy en serio es asegurarse de que tengamos jueces federales que sean diversos y que representen al país. Hemos podido no solo nominar sino también aprobar a unos 136 jueces, nuevamente, que son diversos. Y él había hecho de eso una de sus principales prioridades mientras miramos lo que está pasando con esto, la Corte Suprema actualmente. Muy bien, todos. Muchas gracias. Veré a algunos de ustedes en... en la OTAN. Gracias. 3:03 p.m.EDT